Почетные граждане города Озерска

На главную                                         О проекте                                         Персоналия


Персоналия


А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

вернуться назад

А.В. Пичугин

Я ПОМНЮ...

Воспоминания, воспоминания... О войне, о городе, о людях. Как же без них? Ведь они наша история. Александр Васильевич Пичугин 13 лет (с 1966 года) руководил Южно-Уральским управлением строительства. Ветераны стройки считают его одним из выдающихся деятелей «ЮУС». Начало работы Пичугина в Челябинске-40 совпало с командировкой – строительством ракетных точек в Казахстане (Державинка). С этого Александр Васильевич и начинает свой рассказ.

Бурная сдача в эксплуатацию отстававших ранее от графиков ракетных комплексов в Казахстане была неожиданностью для многих. И вот подписаны последние акты...

Уехали мы из Державинки в конце ноября-декабря 1966 года окончательно и безвозвратно. Надо отметить, что для Минобороны наша производственная база, обустроенные военные городки в Державинке стали самым лучшим подарком.

Возвращение домой, да еще с победой, для всех было радостным событием. Я же ехал в Челябинск-40 практически новым человеком: мне предстояло многое заново освоить, заново понять и осмыслить. Я познакомился в Державинке с замечательными людьми – лучшими кадрами Челябинска-65. Мы вместе прошли «строительный фронт» ракетных комплексов.

По прибытии в ЮУС меня волновало несколько моментов: отсутствие у строителей города доверительных деловых отношений с главным заказчиком, горкомом партии, горисполкомом, челябинским обкомом; попытка заказчика и партнеров вести дела со стройкой, как с «младшим братом»; масса времянок на предприятиях стройки, на объектах, где я ранее работал – Красноярск-26, Красноярск-45 – со второй половины 50-х годов для нужд строителей возводились только капитальные здания, с размахом. А тут...

Кроме того, перед моим прибытием стройка передала заказчику – х/к «Маяк» и другим организациям – ряд капитальных зданий и сооружений, ранее принадлежавших «ЮУС»: общежития, типографию, стройучилище, железнодорожное хозяйство и др. Всё это могло с успехом служить самому строительству.

Собравшись через 8-10 дней по прибытии из Державинки с руководителями подразделений, воинских частей и общественных организаций стройки, я доложил о своих выводах и поделился беспокойством. На этом совещании была выработана очень существенная формула, которая и позволила нам стартовать. Суть сводилась к тому, что наступало как бы «второе рождение стройки». Это устраивало меня, обязывая забыть всё и вся из прошлого, а теперешнюю обстановку считать единственно нормальной.

Захватывающие планы связывались с расширением и реконструкцией базы стройиндустрии, с коренным улучшением соцкультбыта строителей.

Каждое направление – это целая эпопея, на каждом направлении разворачивалась упорная борьба. Очень отчетливо помню, со множеством деталей, колдоговорную конференцию в конце 1967 года, на которой резко выступил делегат от ДОКа. Он критиковал руководство и меня лично за непостроенные новые и неотремонтированные старые бытовые помещения, хотя с первых дней приезда из Державинки мы договорились с руководителями подразделений вести строительство и реконструкцию производственных цехов и бытовых помещений силами коллективов самих подразделений, не создавая отдельного СМУ по БСИ.

В конце концов очень скоро многие убедились, что это правильный путь. Если в первые годы осваивали выделенные мизерные средства по БСИ только «активные» предприятия, а «пассивные» подразделения оставались со старыми помещениями, то через 2-3 года это положение резко изменилось: началась настолько активная деятельность по созданию бытовых и производственных помещений в УПП, УМР, УАТ, УЭС, что приходилось иногда некоторых «усмирять». Как правило, на строительство базы стройиндустрии на год выделялось главком 2-2,5 млн. рублей капиталовложений, а осваивалось, как правило, в 2-3 раза больше. На балансовых комиссиях ежегодно нас здорово ругали за переосвоение средств на строительство БСИ.

Конечно, не все шло гладко. С большими затруднениями далась, например, реконструкция ДСК (завод № 2 УПП). Исключительная грамотность и преданность делу О.Ф. Горста, главного инженера УПП, и других специалистов позволили преодолеть все трудности.

В тяжелое время УПП подавало сигналы «SOS», и тогда проводить оперативки по реконструкции ДСК поручалось зам. гл. инженера И.Д. Бутримовичу, который медленно, но верно и упорно «давил» на всех участках реконструкции. А сколько в принятую уже серию дома 111-90 было сделано дополнений, улучшающих конструкцию изделий! У всех панельных домов в стране, как правило, протекали швы в стыках панелей. Было решено, в отличие от типовых решений, углубить швы с целью удобства и качества укладки герметика. Сдвоенные становые панели, их архитектурная отделка и многое другое повысили престижность домов серии 111-90.

Параллельно с реконструкцией ДСК встал вопрос о строительстве собственного завода по изготовлению керамзита. В короткое время завод был построен. Исключительно тяжело выполнялся договор по транспортировке глины из Свердловска-44. Но и этот вопрос был вскоре решен с помощью Главка.

Производственные и бытовые помещения строились с учетом новой технологии, техники и культуры производства. В УАТе, например, в старых гаражах внедряли удобные, светлые ремонтные ямы, облицованные для чистоты глазурованной плиткой, оснащали ремонтные площади новой техникой.

Было начато и в короткий срок завершено строительство нового гаража на 305 автомашин с прогрессивными ремонтными технологическими линиями, хорошими бытовками.

В подразделениях стройки появились первые столовые и буфеты, медицинские пункты, на строительных площадках – хорошо оборудованные бытовые помещения, более комфортабельные ПАФы, изготовленные в «ЮУС». Значительно расширились РМЗ, АРЗ, заводы УПП, в том числе в Челябинске-70, а впоследствии и в Златоусте-З6.

Кстати, строительство автопутепровода от нового гаража УАТ к ФИБу не было одобрено заказчиком и проектной организацией (М.Г. Тешнер), а посему нами было принято решение построить путепровод на свои средства. Как показало время, этот путепровод оказался очень удобным и нужным не только для строителей. Главным куратором строительства путепровода был Н.Г. Науменко, бывший в то время моим помощником.

Новые производственные мощности базы стройиндустрии можно перечислять еще долго, их было много. Главное - интенсивное строительство БСИ не снизило темпов строительства основных объектов заказчика. Стройка выполняла и перевыполняла планы не только в целом по объему, но и по источникам финансирования, в том числе и госкапвложениям.

Исключительно напряженно работали строители и монтажники на таких важных объектах, как ТБ, РТ, «Руслан», на объектах г. Челябинска-65.

В 1967 году коллектив был награжден Памятным Знаменем ЦК КПСС, в 1971 году – Орденом Трудового Красного Знамени. Многие строители были награждены орденами и медалями, а бригадир отделочников Нида Григорьевна Маслова и я стали Героями Социалистического Труда.

За ввод в эксплуатацию исключительно трудного объекта по хранению и переработке ТВЭЛов-РТ-1 двадцати пять строителей и монтажников получили премии Совета Министров СССР. Впоследствии за успешное внедрение и освоение новых технологических процессов на РТ-1 десять человек из числа эксплуатационников также стали лауреатами премии Совета Министров СССР.

Очень строго и постоянно проводились оперативные совещания на строящихся объектах х/к «Маяк» с участием директора комбината Н.А. Семёнова, а в дальнейшем и Б.В. Броховича (предварительно совершавшего обход строительной площадки). Деловые отношения с директорами завода №35 М.В. Гладышевым и завода № 20 В.В. Мясниковым позволили в короткий срок выполнить сложные по технологии и большие по объёму строительно-монтажные работы.

Особенно деловые отношения начали складываться с комбинатом, когда его директором, стал Б.В. Брохович, который умел и спросить, и простить. В этот же период начали более тесно работать между собой парткомы строительства и комбината, которые возглавляли А.И. Федоренко и Н.А. Миндеров. Немалую роль в этих деловых отношениях сыграли добрые личные взаимоотношения В.Ф. Турусина (зам. секретаря парткома комбината) и А.И. Клепикова (начальника ОК стройки). Пройдя вместе большую школу работы в комсомольских организациях города, они сохранили доброжелательность во взаимоотношениях, взаимоподдержку и много сделали для сплочения всех участников - строительного производства.

С большим уважением и доверием относились к строителям секретари горкома A.Ф. Разжигаев и В.М. Мягков. В эти годы горком не увлекался наказаниями, а когда надо было «покритиковать», то на пленумах, активах, бюро ругали меня, справедливо считая, что это в равной мере относится и к непосредственным виновникам, которых могу я, лучше зная конкретную ситуацию, наказать своими правами. От такой, на мой взгляд, разумной практики дело только выигрывало. За все 13 лет моей работы получил легкое партийное взыскание за упущения в производственной деятельности, насколько я помню, только начальник СМУ-2 B.А. Бутин (за затянувшийся ремонт школы, где директором была К.Ф. Барышева).

До сих пор с благодарностью вспоминаю деловые, добрые отношения с УКСом х/к «Маяк», когда его возглавлял А.И. Бочкарев. Исключительно по-доброму относился к строителям Н.Я. Ермолаев, работавший вначале председателем горкома профсоюза, а затем председателем горсовета. Также всегда находил я взаимопонимание с А.А. Коноваловым, председателем горкома профсоюзов.

С 1971 года начаты исключительно важные работы по реконструкции завода № 37 с целью размещения новой конструкции реактора «Руслан» с высоковольтной подстанцией и ЛЭП-110/120 кВ, мощной береговой насосной станцией с применением вакуумного подсоса.

Для этого пришлось разрушать сильно армированные стены толщиной до 2,5 метров шпуровым взрывным устройством. Обычное колонковое или свёрлами бурение «не пошло» из-за часто встречающейся большого диаметра арматуры. Главный сварщик строительства Б.Н. Рыжков со своими специалистами внедрил для того времени очень редкий метод прожигания в железобетоне шпуров – отверстий для закладки зарядов. Неповторимое зрелище: течет ручеек огненной лавы, фейерверк искр – как от домны...

И здесь коллектив СМУ-1 под руководством Ю.Ф. Старкова отлично справлялся с поставленными задачами, качественно и вовремя сдавал под монтаж сложные фундаменты и многочисленные помещения и залы. Особую трудность испытывали наши монтажники при транспортировке крупногабаритного оборудования (теплообменников и др.) из-за узких транспортных путей и монтажных проемов. Сдача реактора под энергопуск, а потом и физпуск была очередной крупной победой строителей и монтажников «ЮУС», треста УПМ и МСУ-71, работавших в тесном контакте с эксплуатационниками. Строгая дисциплина и грамотность в эксплуатации постоянно характеризовали их работу.

Но я еще больше проникся уважением к их правому делу в этой части, когда перед сдачей со мной длительно беседовал представитель атомнадзора х/к «Маяк» о необходимости сдачи объекта без недоделок и качественно. Очень жёсткий и зоркий контроль за своевременной сдачей под монтаж осуществлялся заместителем главного инженера Л.В. Антонова и сотрудниками монтажного отдела. Высокопрофессиональные механомонтажники (УПМ), электромонтажники (МСУ-71) и гидромонтажники стройки справлялись со всеми трудностями не только по «Руслану», но и по другим не менее важным и сложным объектам на промплощадке комбината.

Вспоминается напряженный момент перед пуском РТ-1, когда покраска – химпокрытие (металлоизоляция) бассейнов из листового железа «сползла» целыми участками. Учитывая серьезность назначения сооружения (загрузка и хранение под водой отработанных ТВЭЛов), «ЮУС» вышло с предложением к заказчику и в МСМ покрыть все поверхности бассейнов тонкой листовой нержавеющей сталью, что и было принято к исполнению.

Эта работа была выполнена в короткий срок без задержки сдачи объекта. Наши монтажники, одни из лучших в МСМ, получили с помощью «ЮУС» на всех этажах власти поддержку по реконструкции и строительству своих баз с просторными новыми цехами с прогрессивной технологией и с набором бытовых помещений (УПМ – на въезде на промплощадку, а МСУ-71 – престижное место для своего завода непосредственно в черте города). Эти базы были построены также в короткий срок.

Е.С. Клюшин, Н.Д. Корнеев, Н.И. Ковальчук, В.Я. Лопшаков и A.И. Лобода были руководителями сильнейших по тому времени монтажных коллективов (МСМ). Работать с ними было одно удовольствие. Чего греха таить, много было задержек со сдачей под монтаж... Им приходилось наверстывать эти упущенные сроки, и, если не хватало своих сил, они не стеснялись привлекать монтажников и электромонтажников с других площадок 12 ГУ МСМ.

С таким же энтузиазмом и высококвалифицированно они выполняли в короткий срок порученные им сложнейшие работы по Ленинградской и Литовской АЭС, по заводам хлора, винила, поливинила на Зиминской площадке, где я (после Челябинска-65) с апреля 1979 года был руководителем строительства (АУС-16).

Очень важную роль играли деловые взаимоотношения с Ленинградским проектным институтом, где директорами были А.И. Гутов, B.М. Седов, а потом В.А. Курносов. Они разрабатывали грамотные, чётко читаемые проекты. Как правило, перед разработкой проектов шли тщательные согласования закладываемых проектных решений с нами и заказчиками – это был непреложный принцип, которым руководствуются не многие проектные организации страны.

Главный инженер проекта В.А. Курносов в течение длительного времени был душой производства и нас всех. Мы его не только уважали, но и любили. Частые его приезды в Челябинск-65 и поездка наших специалистов О.А. Фролова, В.И. Деревянко, Ю.Д. Назарова в институт снимали возникающие вопросы без задержки хода СМЗ. При завершении строительства реактора «Руслан» к нам был направлен по инициативе МСМ заместитель главного инженера ГУКСа А.К. Грешнов (бывший до этого нач. строительства в Челябинске-40, а потом в Томске) по неизвестной нам жалобе о якобы допущенных при строительстве больших перерасходах. Тщательная проверка с участием проектировщиков выявила экономию примерно в 3 миллиона рублей в результате внесенных строителями и монтажниками многих прогрессивных решений и рационализаций. Такой акт есть в делах не только заказчика, но и в «ЮУС».

В 70-е годы все деловые взаимоотношения были «сбалансированы», и постоянное доброжелательное отношение к «ЮУС» помогало всегда находить правильные решения даже в исключительно трудных ситуациях.


Пионерский лагерь «Строитель»

Прекрасный уголок Южного Урала, огромный массив леса, тихое озеро, чистый воздух, поблизости нет селений – в таком изумительном месте между городами Кыштым и Карабаш разместился пионерский лагерь строителей им. Ю. Гагарина, любимый объект стройки...

Строительство шло очень быстрыми темпами, что было замечено в г. Челябинске-65 и заказчиком, и органами власти. Однажды этот вопрос был вынесен на бюро горкома, где и было принято решение о запрете вывоза военных строителей на строительство п/лагеря из-за дефицита в строителях в городе и на промплощадке. Тогда в одно из воскресений, под видом выезда солдат на «природу», в п/лагерь было отправлено примерно 200 человек с постоянным поселением их там до ввода п/лагеря в эксплуатацию. Но тем не менее к первому заезду детей в п/лагерь мы явно опаздывали. Тогда было принято (в начале мая) решение направить на помощь СМУ-8, коллектив которого вел строительство лагеря, дополнительно 6 высококвалифицированных прорабов-мастеров, 5 инструкторов, а также около 60 человек гражданских отделочников из других СМУ во главе с И.Д. Бутримовичем.

Напряженность работ, постоянные дожди, мешающие благоустройству, вынудили работать и гражданских рабочих, и ИТР безвыездно со стройплощадки. Однажды, приехав рано утром в п/лагерь, я увидел крайне уставших мужчин, спящих прямо на полу.

Благодаря принятым мерам и величайшему энтузиазму рабочих п/лагерь был открыт вовремя, к началу летнего отпуска детей.

Масса новшеств в проект п/лагеря была внесена благодаря поездке специалистов «ЮУС» (Д.О. Авакимяна, А.Л. Зверева, О.В. Пичугиной) по действующим п/лагерям и санаториям страны, в том числе и Крыма. Активно работали художники, привлеченные из Свердловска, создавшие несколько панно и витринных оформлений. Примененная ими цветная красивая смальта привлекала детей и «вдохновляла» их на приобретение смальты в качестве «сувениров». В результате ежегодно приходилось эти художественные панно восстанавливать.

Утвержденная ранее смета на комплекс п/лагеря в сумме 2,8 миллиона рублей была перерасходована на 1,2 миллиона рублей. С помощью А.В. Короткова, который как начальник ГУКСа нас поддерживал, смета была переутверждена с одновременным изданием приказа министра о наказании меня за перерасход средств. А.В. Коротков в шутку сказал, что таким наказанием надо гордиться. Полностью переработанный техотделом «ЮУС» проект, особенно в части архитектурного оформления, качественное выполнение СМР сделали лагерь одним из лучших на Урале и МСМ. Ему была присуждена премия Госстроя РСФСР.

Конечно, были допущены и ошибки. Мы просто не успели из-за спешки откорректировать проект и сделать проходными или полупроходными подвалы в спальных корпусах, что было необходимо для прокладки коммуникаций и последующей эксплуатации помещений для хознужд. В то время это было одним из крупных недостатков, допускаемых при строительстве подобных зданий по всей стране. Сейчас все коммуникации под полом 1-го этажа успешно используются.


База отдыха «Берёзки»

В мае 1968 года директор НИИ Челябинска-70 Г.П. Ламинский позвонил мне и предложил взять на баланс «ЮУС» их базу отдыха на озере Сунгуль. Строгая комиссия из главка вынудила Г.П. Ламинского «освободиться» от лишних расходов и убрать «с глаз долой» эту базу. Я немедленно выехал на встречу с ним в тот район. На Урале много красивых мест, но такой райской уголок трудно было найти. На противоположной стороне озера возвышались горы Вишнёвые, ласкающие глаз; кругом лесные массивы, до ближайших населённых пунктов 10-15 километров. Позднее этот прекрасный пейзаж был воссоздан на знаменитых Златоустовских гравюрах.

Не зная ещё реакции своих заместителей и начальников отделов, я тут же дал согласие. На следующий день были привезены из Челябинска-70 все документы с учётной карточкой расходов. Мы приняли всё с общего согласия руководства строительства и общественности. Потом, спустя несколько месяцев, общественность Челябинска-70, прозрев, совершала попытки вернуть базу отдыха, но было слишком поздно.

Весь восточный берег озера длиной около двух с половиной километров был за полтора месяца застроен щитовыми домиками, аккуратно расположившимися на полянах. Для быстрого освоения весь берег был разбит на три района, в каждый входило по нескольку СМУ. Никого подгонять и уговаривать не приходилось, все работали слаженно. Многое выполнялось вручную из-за невозможности применения автотранспорта и кранов, с целью сохранения прекрасного леса.

После монтажа домиков в темпе построили буфет с танцплощадкой, благоустроенные спортплощадки. На следующий год возвели просторную столовую, а ещё через год начали строительство профилактория, очистных сооружений, котельной, насосной станции глубокого залегания, бурение артезианских скважин. Несмотря на лежавший на «ЮУС» тяжёлый груз по строительству промышленных и гражданских объектов, управление строительства постоянно держало под наблюдением развитие базы «Берёзки».

Беспокойство у главного экономиста В.А. Ефимова и главного бухгалтера А.Б. Хромогина возникло из-за внеплановых затрат, но понимание добрых начинаний взяло вверх, и расходы были «пристроены» на соответствующие статьи. На второй год на небольшом островке стараниями «ЮУС» появились две баньки, помещение для отдыха и домик сторожа.

Какое-то время любители жалоб выдумывали версии и писали, что строятся дачи для руководства и т.д. Красочно расписывали транспортировку стройматериалов на плотах... Но приезд нескольких комиссий Министерства и ЦК профсоюза отрасли поставил всё на свои места.

Приведу пример, насколько всё усугублялось жалобщиками: на устройство автодороги якобы было отсыпано около пятисот тысяч кубометров грунта, когда в действительности объем составил две тысячи кубометров грунта. Объем этот замерил лично С.П. Андреев – начальник отдела ЦК профсоюза отрасли, оформил акт. Зорко следя за эксплуатацией первой очереди базы и за ходом её строительства, «критики» очень нуждались в «жареных» фактах, которых не было, и вдруг им повезло. На два дня приехала очень деловая комиссия МСМ по производственным вопросам «ЮУС». Мы поселили её на базе. Вечерние прогулки и пешие походы по красивым местам в рабочее время создали у «критиков» ложное впечатление праздности. Однако шум до небес не состоялся, вышла осечка.

С первых дней открытия базы постоянно соблюдался очень строгий порядок по её эксплуатации.

На базе отдыхали не только по путевкам в течение отпуска, там проводились различные спортивные мероприятия и праздники для строителей. К моменту создания «Берёзок» в «ЮУС» уже был накоплен положительный опыт по строительству и эксплуатации баз отдыха: «Солнечная» (для УПП, УАТ), «Чайка» (для военных строителей).


Размышления о человеческом факторе

«Кадры решают все» – холодный, бездушный лозунг. В «ЮУС» не было «кадров», а были соратники по работе, друзья по жизни, которые с одинаковым чувством ответственности вели строительство. Не было подсчётов, кто делает больше, кто – меньше. Некоторые, правда, ждали от строительства отрицательных результатов, но таковых не было. Постоянство, терпимость, вера очень скоро сделали свое дело в построении деловых и дружественных отношений между руководителями разных уровней. Реальные планы, посильные задачи, где каждый чётко видит свою роль, плоды своей деятельности, свою причастность к целой стройке – это и был путь к успеху.

Если ты, руководитель, сложен из всего этого, то и окружающие тебя люди будут такими же. В.А. Ефимов, А.Н. Протасов, Г.И. Туров, В.С. Гренц, А.М. Чирков, С.А. Потапов, Я.Б. Фурман, А.С. Коновалов, А.Б. Хромогин, К.А. Сафонов, В.С. Лавров, В.Ф. Богатырёв, Г.К. Трифонов, А.П. Стародубцев, А.И. Клепиков, В.С. Котлячков, О.А. Фролов, В.К. Асланов, В.Г. Ефимов, Б.Н. Рыжков, А.Ф. Саранских, К.А. Филонов, М.С. Побединская, В.И. Пешков, Н.И. Капуста, Н.Т. Куракина, Н.Ф. Изотова, И.А. Шапулин, Н.Ф. Лынова, М.Г. Куликов, В.Н. Степаненко, А.В. Миргородская, П.И. Соколов, К.Г. Науменко, Г.А. Кожевникова, А.И. Древненков, Н.Д. Богданова, И.Ф. Бежанова и др. именно на этом строили взаимоотношения. Каждый из перечисленных занимал по уровню управления производством разные «этажи», но делал бы своё дело с тем же успехом и в атмосфере возможного несогласия. Это позволили бы их опыт, грамотность, любовь к своему строительству.

То же можно сказать в отношении работников всех уровней управления «ЮУС». Отделы «Южно-Уральского управления строительства» работали предельно самостоятельно, активно, но не замыкались в собственных рамках. К примеру, мне совершенно не было необходимости вмешиваться в сложные дела ПДО во главе с А.Н. Протасовым, И.А. Шапулиным и опытными диспетчерами. Мой интерес к ним заключался только в том, чтобы показать: я их вижу, слышу, вместе с ними переживаю за их трудности. Иногда приходилось втайне и ревновать, когда я случайной узнавал об этих трудностях.

Самостоятельности в работе, творческому подходу к решению намеченных мероприятий стройки способствовала система личных планов ИТР и руководителей, успешно действовавшая в то время. Был такой план и у меня как у руководителя строительства. Начальники СМУ, подразделений, отделов спорили, предлагали, отстаивали свои предложения и замечания на равных. Это создавало хорошую рабочую созидательную обстановку. И здесь моя задача была не вторгаться, не давить, не притеснять – в общем, вести себя так, чтобы руководители максимально использовали возможность самовыразиться.

Здесь, в Подмосковье, где я сейчас живу, есть организации, где руководитель – всему голова, к нему всегда длинная очередь, он очень рад, что без него – никуда... Надо ли так?

У нас в «ЮУС» для разрядки позволялись шутки, часто исходившие от многоуважаемого М.М. Беликова. Оживлёнными и радостными были поездки на оперативные совещания в Челябинск-70, Златоуст-З6. Все ехали обычно с хорошими вестями – отсюда и настроение.

Однажды в управлении строительства на одном совещании, когда на трибуну пошёл уважаемый наш начальник УПТК Л.А. Агранович, зал неожиданно рассмеялся. В чём дело? Оказалось, на Аграновиче была надета рубашка с яркими горизонтальными полосами. А сколько радостных и смешных моментов было при объездах по городу перед планёркой, когда начальником СМУ был В.Г. Семке. Будучи прекрасным руководителем, грамотным специалистом, он талантливо рассказывал анекдоты, поучительные истории. Очень интересно проводились встречи коллективов «ЮУС» в ДК «Строитель», семейные вечера в праздники, различные спортивные мероприятия на базах отдыха.

Невозможно в этих эскизных набросках перечислить всех, кто внёс большой вклад в работу «Южно-Уральского управления строительства». Безусловно, об этих людях не вспомнить накануне 50-летия «ЮУС» нельзя. Более подробные описания нужно внести в историю строительства, которая когда-нибудь обязательно будет написана.


Источник: Пичугин, А. Я помню... [Текст]: [Воспоминания руководителя Южно-Уральского управления строительства к 50-летию Озёрска] / А. Пичугин // Озёрский вестник. – 1995. – № 129. – С. 2; № 135. – С. 2-3; № 146. – С. 2.