Введение

Анатолий Петрович Александров (1903 -1994) - выдающийся физик, представитель научной школы А.Ф. Иоффе, одна из центральных фигур в истории советского атомного проекта, крупнейший организатор науки, атомной промышленности и атомной энергетики, внесший значительный вклад в создание атомного подводного и надводного флота. Он был директором Института физических проблем АН СССР с 1946 по 1955 г., директором ИАЭ им. И.В. Курчатова с 1960 по 1988 г., член-корр. АН СССР с 1943 г. и академик - с 1953 г., с 1960 г. он - член Президиума АН СССР, а с 1975 по 1986 г. -президент АН СССР. Его заслуги перед наукой и страной были оценены очень высоко: он - трижды Герой Соцтруда, лауреат четырех Сталинских премий и одной ленинской, награжден девятью орденами Ленина и рядом других орденов и медалей и т.д.

Его деятельность в рамках АН СССР и во взаимодействии с ней формально начинается с того времени, как Ленинградский Физико-технический институт (ЛФТИ) вошел в систему Академии наук (т.е. с весны 1939 г.).

По существу, вся эта деятельность разбивается на два периода: первый - допрезидентский (т.е. до 1975 г.) и второй, для АН СССР более важный, - это его работа на посту президента Академии наук (с 1975 по 1986 г.).

А.П. Александров - директор
Курчатовского института(1960 - 1994)

Краткие замечания об академической деятельности А.П. Александрова в допрезидентский период

Об этом периоде (с начала 1930-х гг. до середины 1970-х гг.) написано немало (см. например [1 - 3]). Хорошо известен вклад А.П. Александрова в физику диэлектриков, полимеров, в разработку способов защиты кораблей от магнитных мин и торпед. С самого начала атомного проекта (1943 г.) И.В. Курчатов подключил Анатолия Петровича к ядерным делам, и он стал заместителем И.В. Курчатова. С этого времени его работа, в основном, протекала в системе Первого главного управления, преобразованного затем в Минсредмаш. Однако эта система действовала в тесном контакте с АН СССР двояким образом: во-первых, большинство ведущих ученых, работавших в атомном проекте, пришли из академической сферы и впоследствии получили академические титулы, и играли большую роль в Академии наук (например, Н.Н. Семенов, И.Е. Тамм, А.И. Алиханов, И.К. Кикоин, Л.А. Арцимович, Я.Б. Зельдович, СТ. Конобеевский, И.М. Франк, Ю.Б. Харитон, наконец, сами И.В. Курчатов и А.П. Александров и др.); во-вторых, СИ. Вавилов, президент АН СССР с 1945 по 1951 г., а затем и А.Н. Несмеянов (президент АН с 1951 по 1961 г.), и М.В. Келдыш (президент АН с 1961 по 1975 г.) считали важнейшим делом институтов Академии наук участие в работе по атомному проекту. В результате сформировался, так сказать, "ядерно-академический союз", который был крайне важен для обеих сторон: для атомного проекта, с одной стороны, и для академической физики, с другой.

В 1946 г., когда директор Института физических проблем АН СССР П.Л. Капица после столкновения с Л.П. Берия попал в опалу, Анатолий Петрович был назначен директором этого академического института, в котором параллельно с низкотемпературными исследованиями были развернуты работы по термодиффузионному методу разделения изотопов урана и технологии выделения дейтерия, предложенной еще П.Л. Капицей (см. об этом [3, с. 117 - 125]). Одновременно Анатолий Петрович занимался реакторной тематикой. Вернувшись в ИФП, П.Л. Капица убедился в том, что работы по фундаментальной низкотемпературной физике сохранены, как и соответствующие установки. В дальнейшем ИФП не раз выполнял просьбы и поручения атомщиков.

В 1949 г. готовилось разгромное "философ-ско-космополитическое" совещание по физике, аналогичное печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ 1948 г., на которой была разгромлена советская генетика. По-видимому, формирующийся "ядерный щит" защитил физику от намеченного погрома, кстати, он защитил в первую очередь академических физиков, ставших (вместе с теорией относительности и квантовой механикой) объектом идеологических атак (см. об этом подробнее [4]). Имеется вариант "ядерной версии" отмены этого совещания, принадлежащий А.П. Александрову [4, с. 1376]. Свой рассказ Анатолий Петрович резюмировал словами: "...Физики отбились от своей лысенковщины атомной бомбой" [5, с. 3]. И в дальнейшем не раз "ядерный щит" защищал академических физиков и фундаментальную физику (см. [4]).

Избрание А.П. Александрова в 1960 г. в Президиум АН СССР укрепляло "ядерно-академический союз". Став директором ИАЭ, Анатолий Петрович продолжил линию И.В. Курчатова на развитие фундаментальных исследований в области управляемого термоядерного синтеза и в ряде других областей. Будучи членом академической комиссии по атомной энергии и членом Президиума АН СССР, он был в состоянии координировать термоядерные и другие исследования, ведущиеся в ИАЭ и других центрах Минсредмаша, с аналогичными работами в академических институтах и вузах страны (в ФИАНе, МГУ, ЛФТИ и др.).

Но по-настоящему и во всей полноте Анатолию Петровичу пришлось включиться в работу Академии наук после избрания его в конце 1975 г. президентом Академии наук.

На посту президента АН СССР

Анатолий Петрович не хотел быть президентом Академии наук, но лидеры "ядерно-академического союза" (т.е. научно-технической элиты АН и ВПК), такие, как Ю.Б. Харитон, Е.П. Славский, Д.Ф. Устинов, М.В. Келдыш и др., убедили его согласиться на это. Несмотря на возраст (ему было в это время 72 года), он был полон сил и энергии, а также обладал уникальным сочетанием качеств, необходимых для президентской должности. Он был "своим человеком" и в академической науке, и в атомной отрасли, и в ВПК - в целом; в нем органично сочетались ученый-исследователь, блестящий инженер, выдающийся организатор; несомненны были и его высокие человеческие качества, моральный авторитет. 1970 - 1980-е были не легкими годами "брежневского застоя", связанными с усилением идеологического пресса, культом Генсека, новой волной борьбы с диссидентами, начавшейся вскоре войной с Афганистаном. Анатолий Петрович был человеком долга и высокой ответственности, и поэтому, согласился стать президентом (так же, как и С.И. Вавилов в тяжелые сталинские годы). Возглавив АН СССР, Анатолий Петрович начал работать, не щадя сил и стараясь соблюсти непростой баланс между фундаментальными исследованиями и прикладными разработками (как оборонного, так и мирного назначения), стремясь извлечь максимум пользы для развития и науки, и народного хозяйства. Анатолий Петрович был избран президентом в ноябре 1975 г. и был им до октября 1986 г. Рассмотрим более подробно основные направления и особенности его президентской работы.

Сохранение "ядерно-академического" союза

"Золотые годы" советской физики в 1950 - 1960-е гг. были во многом обусловлены тем вкладом, которые внесли физики (и другие представители точных наук) в создание советского ракетно-ядерного комплекса. В результате и в академической науке позиции ученых, связанных с этим комплексом, оказались очень весомыми. "Ядерно-академический" союз, который начал формироваться при С.И. Вавилове и А.Н. Несмеянове и окреп при М.В. Келдыше, сохранял свою мощь и во время президентства Анатолия Петровича, директора крупнейшего ядерного центра и одного из основоположников советского атомного проекта.

В своем первом основательном выступлении на годичном общем собрании АН СССР 17 марта 1976 г. Анатолий Петрович в качестве образцов удачного сочетания фундаментальности и практической значимости в первую очередь сослался на космические и термоядерные исследования. "Мы все гордимся работами по исследованию и освоению космического пространства и использованию в народнохозяйственных целях космических исследований... Был подключен ряд институтов Академии наук и многих ведомств, которым поручались частные разработки в общем плане, и эта фундаментальнейшая по своему научному характеру работа приобрела также чрезвычайно важное прикладное, народнохозяйственное значение" [6, с. 20]. И далее: "Вторая работа, тоже крупного масштаба, на которую я хотел бы обратить внимание, - термоядерные исследования... Цель этих исследований - получить неисчерпаемую энергию и поставить ее на службу человечества" [Там же, с. 22]. "Здесь мы находимся накануне практического успеха. В некоторых экспериментах мы уже получаем довольно развитую термоядерную реакцию. Отсюда пока еще довольно далеко до окончательного решения проблемы, до создания термоядерных станций. Однако путь к термоядерной энергетике начинает реализовываться. Здесь обнаруживается попутно немало явлений прикладного значения, представляющих интерес с точки зрения их использования, например, для космических аппаратов" [Там же]. Эти успешные крупномасштабные государственные программы рассматривались Анатолием Петровичем как модели для ряда других комплексных программ, которые были выдвинуты им впоследствии (программа развития топливно-энергетического комплекса, комплексная программа "Гидрофизика", комплексные программы по развитию производительных сил Сибири, научному приборостроению, вычислительной технике и др.).

Поддержка новых научных и научно-технических направлений

В своем самом первом, очень кратком выступлении на общем собрании АН СССР (25 декабря 1975 г.) Анатолий Петрович подчеркивал важность выбора главных направлений исследования. При этом Анатолий Петрович полагал, что "в Академии наук чрезвычайно важно сосредоточение сил именно на фундаментальных проблемах" и что "в Академии наук довольно много неактуальных работ", которые "были актуальны и интересны лет 20-30 тому назад, а сейчас утратили всякое значение" [7, с. 16]. Но при соответствующей тематической перестройке, считал Анатолий Петрович, "нужна большая осторожность, потому что, как говорил Лев Андреевич Арцимович, очень трудно узнать, на какой ветке вырастет золотое яблоко. И это налагает большую ответственность на Президиум Академии наук, который должен уделять много внимания главным направлениям развития науки и концентрировать силы и средства на наиболее важных проблемах" [Там же].

Анатолий Петрович не жалел усилий для развития вычислительного эксперимента, который требовал соответствующего подъема вычислительной техники (об этом ниже). Он всячески помогал развитию двух плодотворных направлений работы ЛФТИ: исследованиям Ж.И. Алферова и его группы по гетеропереходам в полупроводниках и высокочувствительной (времяпролетной) масс-спектрометрии. О работе Ж.И. Алферова, удостоенной впоследствии Нобелевской премии, он весьма пророчески говорил: "Замечательная работа по гетеропереходам в полупроводниках выполнена в Ленинградском физико-техническом институте членом-корреспондентом АН СССР Ж.И. Алферовым. Она имеет чрезвычайно важное, революционизирующее значение для всей техники полупроводников. Я считаю, что в данной области нельзя назвать более важную работу за последнее время" [6, с. 22]. В качестве примера значительного успеха в научном приборостроении СССР, которое в целом было отстающей областью (об этом ниже), Анатолий Петрович приводил (в интервью корреспонденту "Комсомольской правды" 23 июня 1979 г.) времяпролетные масс-спектрометры, созданные в ЛФТИ и имеющие большое практическое значение [8, с. 110-111].

Он способствовал развитию новых лазерных разработок, радиоастрономии, дальной радиоинтерферрометрии, нейтринных исследований в Баксанской обсерватории, дубнинским работам по синтезу новых трансурановых элементов и т.д. Его поддержкой пользовались и перспективные прикладные работы, например, Б.Е. Патона по новым методам сварки, порошковая металлургия и др. Он старался вникнуть в дела химиков, геологов, биологов и уловить их наиболее перспективные разработки: химия катализа и полимеров, работы по молекулярной генетике (в 1978 г. на базе ИАЭ возник Институт молекулярной генетики) и биотехнологии и т.д. Вице-президент АН СССР К.В. Фролов вспоминал о том, что деятельность Анатолия Петровича способствовала "быстрому развитию в нашей стране ряда новых научных направлений и новых технологических процессов, например, элементной базы для вычислительной техники, созданию порошковой металлургии, развитию атомной энергетики, атомного подводного флота, созданию технологии поверхностного упрочнения материалов, производству волоконной оптики, обеспечению повышенной надежности машин и целому ряду других научно-технических проектов" [9, с. 143].

Академия наук - штаб и координационный центр всех научных исследований в стране

Советская наука разрослась и стала массивной и институционально разнообразной. Помимо академических институтов, научные и научно-технические работы велись в отраслевых НИИ, в закрытых центрах Средмаша, ракетно-космической отрасли и др., в рамках отраслевых академий (медицинской, сельскохозяйственных наук и др.), в многочисленных вузах. Кроме того, существовало более полутора десятков республиканских академий наук и региональных отделений АН СССР (Сибирское, Уральское, Дальневосточное). По разным данным советские ученые составляли 20 - 30% мирового коллектива исследователей. На XXV съезде КПСС была особо отмечена роль Академии наук как главного штаба советской науки.

В своем вступительном слове на общем собрании АН СССР 31 мая 1976 г. Анатолий Петрович сказал об этом: "Чрезвычайно важно... прямо адресованное Академии наук СССР указание, что она должна быть центром теоретических исследований, координатором всей научной работы в стране... Надо уделить особое внимание усилению наших координационных возможностей, привлечению к работе по программам наряду с институтами Академии наук СССР институтов республиканских академий, Академии медицинских наук СССР, вузов и вузовских исследовательских учреждений" [11, с. 30 - 31].

На заседаниях Президиума АН регулярно отчитывались лидеры региональных отделений и республиканских академий. Ежегодно в Москве проводились заседания Совета по координации научно-исследовательской деятельности республиканских академий наук.

Как вспоминал Б.Е. Патон, участник этих заседаний, "начиная с 1978 года Анатолий Петрович "поломал" эту традицию и, с всеобщего согласия, начал проводить эти заседания каждый год в одной из республик... Первое заседание состоялось в Киеве. Затем Анатолий Петрович и все мы побывали в Минске, Кишиневе, Казани, Алма-Ате, Ташкенте, Ереване, Тбилиси, Риге, Таллине. Такие поездки позволяли Анатолию Петровичу ознакомиться с состоянием науки в республиках, найти ростки нового, просто помочь нашим академиям. Для всех нас это была подлинная школа и радость общения" [10, с. 169].

Особой любовью у Анатолия Петровича пользовались АН УССР и Сибирское отделение АН СССР. Первую организацию возглавлял выдающийся специалист по сварочным науке и технологии Б.Е. Патон, а вторую - в течение 6 лет (до 1979 г.) Г.И. Марчук. Анатолий Петрович любил приводить их в пример особенно в отношении удачного сочетания фундаментальных и прикладных разработок (см., напр., [11, с. 32 - 34]). Анатолий Петрович не любил заграничных командировок, но очень часто и с удовольствием и с немалой пользой для дела посещал многие научные центры страны (см. об этом воспоминания вице-президента АН СССР К.В. Фролова [9, с. 142 - 143]).

Вспоминает К.В. Фролов: "Практически любой визит А.П. Александрова заканчивался конкретными решениями, новыми программами исследований, глубоким обсуждением перспектив развития того или иного института, КБ, завода, вуза, промышленного предприятия" [9, с. 143].

Проблема внедрения научных достижений в народное хозяйство

Эту самую острую проблему нашей науки и ее взаимодействия с практикой Анатолий Петрович обозначил с самого начала своей президентской деятельности, ссылаясь при этом на отчетный доклад ЦК КПСС XXV съезда партии, в котором "была подчеркнута большая роль научных исследований в прогрессе нашей страны". "В то же время, - продолжал Анатолий Петрович, - отмечалось, что Академия наук и другие научные учреждения все еще медленно передают результаты своих работ в промышленность, затягивается период внедрения" [6, с. 18]. Анатолий Петрович всеми силами старался ускорить процессы внедрения, всячески поощрял успешные варианты и механизмы эффективной технической (прикладной) отдачи науки. Главными образцами при этом для него были космическая и атомная отрасли (он часто сравнивал деловую эффективность Средмаша и Академии наук - отнюдь не в пользу последней: "У нас в Средмаше, когда прикладываешь какие-то усилия, то шестеренки зацепляются друг за друга и начинается некоторое движение. В Академии же как будто целый день дерусь с огромным тюком ваты - я весь в мыле, а на другом конце ничто даже не шевелится" [3, с. 210]. В качестве удачного опыта внедрения в его выступлениях на годичных общих собраниях АН и на заседаниях Президиума АН фигурировали работы СО АН СССР и АН УССР.

Г.И. Марчук, председатель СО АН СССР, вспоминал впоследствии: "Во время моего пребывания на посту председателя СО АН СССР А.П. Александров, в ту пору президент АН СССР, попросил меня рассказать, как в Сибирском отделении идут дела с использованием науки в народном хозяйстве... У меня было что сказать: это и "выход на отрасль" наиболее созревших технологий, и сотрудничество институтов Академгородка с крупнейшими предприятиями Сибири... и многое другое. Да и "пояс внедрения" - десяток первоклассных конструкторских бюро министерств, построенных в окрестностях Академгородка по типу Стэнфордского университета в США при всех сложностях взаимодействия с министерствами, представлял собой мощную систему "материализации" науки" [12, с. 55].

Анатолий Петрович об институте Б.Е. Патона говорил в 1977 г.: "В этом институте очень хорошо налажены связи с промышленностью, и я бы сказал, что нет ни одного крупного машиностроительного предприятия в стране, которое бы не ощущало результатов работ по сварке, выполняемых в АН УССР". И далее: "Украинские ученые предложили очень интересную форму связи с промышленностью - научно-производственные объединения. Такая форма взаимодействия с промышленностью ускоряет внедрение научных разработок..." [11, с. 34].

Ж.И. Алферов вспоминал в этой связи: "Анатолий Петрович в свои президентские годы часто говорил, что он выполняет функцию "свахи", сводя ученых с новыми результатами с той или иной промышленной организацией, где эти результаты наиболее эффективно могут быть применены. Рекомендации Анатолия Петровича очень часто были безошибочны, и можно было только удивляться его памяти, терпению и редкой интуиции" [13, с. 161]. Различные межведомственные научно-технические советы, научно-производственные объединения, межотраслевые научно-технические комплексы, комплексные программы, "выход на отрасль", "пояс внедрения" и др. - все это были различные формы ускоренного внедрения достижений науки в практику. Несмотря на это, и к концу президентской работы Анатолия Петровича, руководство АН было вынуждено признать (в докладе вице-президента АН СССР Ю.А. Овчинникова на общем собрании АН, посвященном К. Марксу, 5 мая 1983 г.): "Внедрение научных результатов в практику пока остается у нас непростой задачей, и надо постоянно работать над ее решением, изыскивая все более действенные экономические стимулы и организационные меры, способные обеспечить беспрепятственный путь научных открытий в жизнь" [14, с. 36].

Проблема отставания в области вычислительной техники и научного приборостроения

Другой трудноразрешимой проблемой, которая обозначилась с начала президентства Анатолия Петровича, было серьезное отставание нашей страны в области вычислительной техники и научного приборостроения. В начале 1977 г. Анатолий Петрович говорил о состоянии вычислительной техники в стране: "Академия наук СССР была в свое время инициатором работ по созданию вычислительной техники в стране. Этими работами много занимался академик С.А. Лебедев, но затем они перешли к разным ведомствам, и Академия наук утратила свое влияние в данной области. Надо сказать, что машины, которые у нас сейчас строятся, пока в большинстве случаев не обладают тем быстродействием и тем объемом памяти, которые нам нужны... Надо резко усилить наше влияние на развитие вычислительной техники... Необходимо все же создать в академии орган, который бы занимался этим вопросом постоянно" [15, с. 46 - 47]. В конечном счете, усилия разрешить эту проблему не привели к полному успеху даже и после того, как в 1983 г. в АН СССР было создано специальное "Отделение информатики, вычислительной техники и автоматизации". Концовку своего выступления на годичном общем собрании Академии 2 марта 1983 г. Анатолий Петрович посвятил этому вопросу: "Раньше нам казалось, что мы мало можем сделать в области вычислительной техники, поскольку у нас нет соответствующей собственной базы, ибо академические институты, работающие в этой области, отошли в свое время в другие ведомства. Однако за последние годы во многих наших институтах, занимающихся проблемами полупроводников, физики твердого тела, радио- и электронной техники, появилось очень много исследований, важных для этой сферы. У нас ведутся прекрасные работы по математике, развиваются... методы подхода к сложнейшим вычислительным задачам, дающие уже большие результаты... Предполагается, что очень широкое развитие вычислительной техники, информатики будет играть в ближайшие годы громаднейшую роль и т.д." [16, с. 11 - 12]. С более подробным докладом "Об организации в АН СССР работ по информатике, вычислительной технике иавтоматизации" выступил вице-президент Е.П. Велихов.

Другим слабым местом нашей науки было научное приборостроение, о чем чуть не в каждом своем выступлении говорил Анатолий Петрович. Каждый успех в этой сфере он отмечал; он с гордостью говорил о таких приборных (экспериментальных) комплексах, как нейтринная обсерватория в Баксане, радиотелескоп РАТАН-600, биологические центрифуги, разработанные И.К. Кикоиным, высокочувствительные (времяпролетные) масс-спекто-метры, созданные в ЛФТИ. В интервью корреспонденту "Комсомольской правды" 23 июня 1979 г., озаглавленном "Инструментальный цех науки", Анатолий Петрович говорил: "В течение ряда лет было недостаточное внимание к созданию научного приборостроения". И дальше, упомянув о ряде приборных заводов, недавно пущенных в работу, заметил: "Я как президент академии пока не удовлетворен работой этих предприятий. Они, как и в промышленности, часто гонятся за тем, чтобы выпускать серии. А надо как раз чаще менять типы выпускаемых приборов. Только при таком подходе наша страна будет на самом переднем крае научно-технического прогресса... Нужно думать над тем, чтобы делать приборы, опережающие современную мировую приборную технику" [8, с. 109 - 110]. Анатолий Петрович верил в то, что настойчивые усилия в этих родственных областях (вычислительной техники и научного приборостроения) через несколько лет должны принести свои плоды.

Стиль работы. Научные советы и комиссии, в работе которых непосредственно участвовал Анатолий Петрович

Вот фрагменты воспоминаний К.В. Фролова, референта Анатолия Петровича Н.Л. Тимофеевой, Ж.И. Алферова и др., характеризующие особенности стиля работы Анатолия Петровича как президента АН СССР.

К.В. Фролов вспоминал: "Как президента Академии его отличала особая открытость, доступность, демократичность" [9, с. 138]; "несмотря на медленный внешне темп приема, он удивительно все успевал. После встречи с акад. А.П. Александровым его посетители уходили окрыленными, уверенными в себе, с чувством оптимизма, получали конкретную деловую помощь, обогащались новыми идеями и новой верой в свои силы и возможности" [Там же, с. 137]; "следует особо подчеркнуть, что Анатолий Петрович Александров не любил... и практически не ездил за границу, но поездкам внутри нашей страны, знакомству с научными результатами и новыми образцами техники, с людьми, создающими новую технику, он придавал особое значение и делал это с любовью, вниманием и ответственностью и т.д." [Там же, с. 142].

Из воспоминаний Н.Л. Тимофеевой: "Рабочий день Анатолия Петровича начинался в 10 часов утра... Удивляет разнообразие дел, которыми ему приходилось заниматься. Вот один из таких дней: 10 часов - коллегия ГКНТ о ходе освоения и перспективах развития автоматизированных систем управления отраслью и предприятиями Миннефтепрома СССР, 13 часов - ... встреча с адмиралами А.И. Рассоха и А.К. Усыскиным и академиком Л.М. Бреховских для рассмотрения плана работ по "Океану", 14 часов - акад. Н.М. Эмануэль с делами по отделению общей химии, а чуть позже к ним присоединится акад. Н.Н. Семенов, и пойдет разговор о твердом топливе, 15 часов - акад. Б.Н. Петров с космическими делами, 16 часов - поездка в Отдел науки ЦК КПСС к СП. Трапезникову по делам Академии и т.д." (цит. по [3, с. 216]).

Ж.И. Алферов отмечал "два особо ценных качества (Анатолия Петровича): во-первых, в любом обсуждении проблемы вы сразу чувствовали интерес к делу, я бы сказал, именно к делу, к его научной и государственной важности, без какой-либо конъюнктурной заинтересованности, во-вторых, Анатолий Петрович ценил в людях прежде всего бескорыстное служение науке и стране и умел находить и поддерживать порядочных, честных и способных людей" [13, с. 159- 160].

Регулярные заседания Президиума АН, на которых не только отчитывались институты, отделения АН СССР, республиканские академии, но и выступали ведущие ученые с научными сообщениями, Анатолий Петрович проводил умело, организовывая обсуждения и, как правило, четко резюмируя дискуссию.

В книге сына Анатолия Петровича П.А. Александрова [3, с. 211 - 112] перечислен ряд различных Советов при АН, которые непосредственно возглавлял президент: Совет по координации АН союзных республик (см. выше); постоянно действующая межведомственная комиссия по разработке Долгосрочной комплексной программы развития топливно-энергетического комплекса страны, которой Анатолий Петрович уделял очень много внимания; межведомственный научный совет АН СССР и АМН СССР по фундаментальным проблемам медицины - своего рода мост между практической медициной и фундаментальной биологией (значительное внимание в его работе уделялось медицинскому приборостроению); аналогичный совет по научным основам агропромышленного комплекса (играл важную роль в решении продовольственной программы); научный совет по комплексной программе "Гидрофизика", налаживающий взаимодействие между фундаментальной океанологией, судостроением и организациями, использующими надводные и подводные корабли; комиссия по проблемам эффективного применения ЭВМ и повышению квалификации пользователей средств вычислительной техники (это одна из проблем, которая резко обострилась с изобретением персональных компьютеров, к массовому производству которых наша промышленность оказалась не готова); совет по волновым процессам, охватывающий широкий круг проблем морских технологий, и комиссия по атомной энергии. Конечно, Анатолий Петрович участвовал и в работе других комиссий, в частности был председателем комитета по Ленинским и Государственным премиям.

Замечания о "негативах" президентской деятельности Анатолия Петровича

Президентская работа Анатолия Петровича не была безоблачной и триумфальной, несмотря на гигантские усилия, предпринятые им. Проблемы внедрения вычислительной техники, научного приборостроения в значительной степени остались неразрешенными. Еще два события омрачили александровский период президентства: организованная властями травля акад. А.Д. Сахарова, которой АН СССР не сумела противостоять, и катастрофа на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г.

Что касается первого события, то важный и новый материал о сложном, двойственном отношении Анатолия Петровича к А.Д. Сахарову - правозащитнику и правозащитной деятельности в целом содержится в книге П.А. Александрова, в которой приводятся ценные воспоминания племянника Анатолия Петровича Е.Б. Александрова об этом [3, с. 235 - 241]. Вот один из фрагментов из книги П.А. Александрова: "Анатолий Петрович был против высылки Сахарова в г. Горький, но, видя чрезвычайно отрицательное отношение верхов к деятельности Сахарова, он считал, что это совсем не худший вариант, могла быть автомобильная катастрофа, тюрьма или сумасшедший дом. Мотивы голодовки Сахарова он также не понимал... В конце концов, именно Анатолий Петрович убедил руководство принять правильное решение, и Сахаров прекратил голодовку. Здесь интересно, что Марианна Алексеевна (жена А.П. Александрова. - В.В.) убедила Анатолия Петровича пойти непосредственно к Брежневу по этому делу, когда ситуация уже была близка к критической" [3, с. 239]. Воспоминания Е.Б. Александрова убедительно свидетельствуют о роли Анатолия Петровича в том, что "Академия не сдала Сахарова как своего члена, несмотря на все усилия властей" [Там же, с. 241].

В отношении Чернобыля ограничимся фрагментом из предисловия к книге И.И. Ларина об Анатолии Петровиче, написанного главным корреспондентом АН СССР Н.А. Черноплековым, и важным свидетельством первого зам. министра РФ по атомной энергии Л.Д. Рябева из его предисловия к книге П.А. Александрова, которые проясняют существо дела. "Из всего сказанного не вытекает, - пишет Н.А. Черноплеков, - что личность Анатолия Петровича Александрова нечто такое розовое и одномерное. Если так позволительно сказать, он был человеком многомерным и многоцветным. Ряд его технических и организационных решений и человеческих поступков до сих пор вызывает споры, а у части людей и неприятие. Одним из таких спорных решений, связываемых с А.П. Александровым, является решение о включении в атомную энергетику СССР электростанций на базе реакторов РБМК. В то время, когда оно принималось, я довольно близко видел работу А.П. Александрова, и мне помнится, что он не выступал его яростным сторонником, а скорее склонялся к нему под влиянием двух основных обстоятельств: объективной невозможности соответствовать запланированному темпу развития электрогенерирующих мощностей в европейской части Советского Союза за счет корпусных реакторов из-за ограниченности машиностроительной базы страны, а также под давлением большинства из своих коллег энергетиков-атомщиков и, что более в этом случае существенно, под давлением руководства Минсредмаша, ответственного за окончательное решение, которое считало, что накоплен продолжительный и успешный опыт эксплуатации подобных канальных реакторов в атомной промышленности, и они могут быть использованы в электроэнергетике. При этом, конечно, никто из участников решения и в страшном сне не мог себе представить ту глубину нарушения технологической дисциплин, которая была допущена на Чернобыльской АЭС и привела к ужасной по своим последствиям катастрофе" [17, с. 5-6].

В связи с упомянутым решением Л.Д. Рябев вспоминал, что после Чернобыльской катастрофы "Анатолий Петрович в тот момент взял всю вину на себя и только через несколько месяцев в разговоре со мной обронил с горечью фразу: "Не прислушался Доллежаль в свое время к рекомендациям института" [18, с. 7]. Речь, конечно, шла о главном конструкторе реакторов этого типа Н.А. Доллежале и рекомендациях ИАЭ им. Курчатова.

Менее ясно приписываемое Анатолию Петровичу отрицательное отношение к экологической проблематике. По мнению Н.А. Черноплекова, "приписываемая ему иногда недооценка экологических проблем была спровоцирована высказанным им описанием по отношению к ортодоксальной экологической догме, согласно которой природа объявлялась "священной коровой", а человеку с его хозяйственной деятельностью в ней не находилось места" [17, с. 6].

В целом же Анатолию Петровичу удалось сделать на посту президента АН СССР немало важного и позитивного, несмотря на нелегкие годы. Нельзя не согласиться с мнением Ж.И. Алферова о том, что "мы имели уникального президента Академии наук Советского Союза", который свой "огромный авторитет ученого, инженера и государственного деятеля... использовал в полной мере для развития фундаментальных и прикладных исследований в нашей стране" [13, с. 159].

Литература

1. Александров А.П. Сборник воспоминаний. - М.: РНЦ "Курчатовский институт", 1996.-200 с.

2. Ларин И.И. Академик атомных дел. - М.: Атомиздат, 1998. - 141 с.

3. Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь. - М.: Наука, 2001. - 248 с.

4. Визгин В.П. Ядерный щит в "тридцатилетней войне" физиков с невежественной критикой современных физических теорий // Успехи физ. наук. 1999. Т. 169. № 12. С. 1363 -1389.

5. Александров А.П. Как делали бомбу // Газета "Известия". 22.VII.1988.

6. Александров А.П. Быстрее внедрять достижения науки в производство // А.П.Александров. Наука - стране. Статьи и выступления. - М: Наука, 1983. С. 17 - 27.

7. Александров А.П. Главное внимание -важнейшим направлениям исследований // Там же. С. 14-17.

8. Александров А.П. Инструментальный цех науки // Там же. С. 103 - 117.

9. Фролов К.В. Воспоминания об Анатолии Петровиче // См. [1, с. 136 - 147].

10. Патон Б.Е. Воспоминания об Анатолии Петровиче // См. [1, с. 162 - 175].

11. Александров А.П. Наука - стране. Статьи и выступления. - М.: Наука, 1983. С. 31 - 36.

12. Марчук Г.И. Встречи и размышления. -М.:Мир, 1995.-304 с.

13. Алферов Ж.И. Воспоминания об Анатолии Петровиче // См. [1, с. 158 - 161].

14. Овчинников Ю.А. Марксизм и научно-технический прогресс. Доклад на общем собрании АН СССР, посвященном К. Марксу // Вестник АН СССР. 1983. № 5. С. 25 - 39.

15. Александров А.П. От достигнутых успехов - к решению новых задач // А.П. Александров. Наука - стране. Статьи и выступления. - М.: Наука, 1983. С. 37 - 47.

16. Александров А.П. Вступительное слово президента АН СССР на годичном общем собрании АН СССР 2 марта 1983 // Вестник АН СССР. 1983. №6. С. 7- 13.

17. Черноплеков Н.А. Предисловие к [2, с. 3 - 6].

18. Рябев Л.Д. Предисловие к [3, с. 6-7].

Источник: Визгин В. П. А. П. Александров и Академия наук // История науки и техники. - 2004. - N 8. - С. 42-50.