"В память о времени и людях": Полнотекстовая база данных об Озёрске
ФГУП ПО "Маяк". История "Маяка"

вернуться назад

Г. Романов

АВАРИЯ 1957 ГОДА В РЯДУ МИРОВЫХ ЯДЕРНЫХ КАТАСТРОФ: ЕЁ МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ

       Романов Геннадий Николаевич (24.01.1935 - 24.09.2003) родился в городе Чермоз Пермской области.

       В 1958 году окончил Уральский политехнический институт по специальности "технологии редких металлов".

       Кандидат технических наук. Лауреат Государственной премии. Являлся ведущим специалистом в области радиологии, руководил всеми научно - исследовательскими и научно - практическими работами, имеющими научное и практическое применение. Написал более 100 научных работ, ряд из которых в виде статей и монографий опубликован в открытой печати, а две работы изданы в качестве материалов Организации Объединенных Наций.

       Принимал активное участие в общественной и политической жизни, избирался депутатом городского Совета. Заслуженный эколог Российской Федерации. Имел правительственные награды.

       Принимал участие в ликвидации аварии 1957 г. на ПО "Маяк" и аварии 1986 г. на Чернобыльской АЭС.

       В ряду показателей, определяющих место и значение радиационной аварии 1957 г. на ПО "Маяк", наиболее важными являются оценка тяжести аварии по ее последствиям для окружающей среды и населения, эффективность мер по снижению этих последствий и мер по восстановлению нормальной жизнедеятельности в регионе расположения источника аварии.

       Радиоэкологические последствия для окружающей среды

       Сводка данных о последствиях наиболее известных в мире радиационных аварий, характеризующих масштабы радиоактивного загрязнения окружающей среды, приведена в табл. 1.

       Можно видеть, что за исключением очень большого поступления радиоактивных нуклидов в атмосферу при испытательных взрывах ядерного оружия, что обусловило облучение всей популяции человека, наиболее тяжелыми радиационными авариями явились авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г. и авария на ПО "Маяк" в 1957 г.

       В соответствии с Международной шкалой ядерных событий авария на Чернобыльской АЭС относится к наиболее тяжелым и классифицируется как глобальная с индексом тяжести 7, а авария 1957 г. относится к тяжелым с индексом 6.

       Часто спрашивают, как соотносятся по тяжести своих последствий Чернобыльская и Кыштымская аварии. Хотя такое сопоставление масштабов аварии не вполне правомерно, однако можно оценить, что по суммарной активности, вовлеченной в окружающую среду в результате аварии, Чернобыльская авария "тяжелее" примерно в 100 раз, по площади загрязненной территории - тоже почти в 1 00 раз, по численности населения, испытавшего хоть и малое, но дополнительное облучение, - в 50-100 раз.

       Радиологические последствия для населения

       При одинаковой активности аварийного выброса в окружающую среду последствия этих аварий для населения, как правило, различны. Это объясняется различиями в радиационных характеристиках выброса, прежде всего в радионуклидном составе, а также в размерах площади, подвергшейся загрязнению, численности населения и содержании исправляющих предпринятых мер в целях радиационной защиты населения. Факторы радиационной опасности различны для разных источников аварии и меняются во времени.

       В начальный, наиболее ответственный, послеаварийный период основной вклад в дозу дает внешнее гамма-облучение за счет присутствия в выбросе короткоживущих гамма-излучающих нуклидов, а также 137Cs. В последующий период, когда мощность дозы спадет, возрастает роль долгоживущих нуклидов. При аварии 1957 г. эту роль сыграл 90Sr, при аварии в Чернобыле - l37Cs. При этом в Чернобыльской ситуации, в ряде случаев, была реализована большая доза внутреннего облучения от 131I, особенно на щитовидную железу детей, в которую 131I поступал по молочной пищевой цепи.

       Ущерб для здоровья при облучении населения складывается из как радиационных детерминированных, непосредственно проявляющихся эффектов, так и стохастических или вероятностных радиационных эффектов, являющихся отдаленными и имеющих своим результатом канцерогенные (лейкемия и рак) и вредные наследственные повреждения.

       Оценки ущерба для здоровья от облучения населения при Чернобыльской и Кыштымской авариях показывают следующее. Проявление детерминированных радиационных эффектов, включая летальные исходы, было трагическим следствием для некоторых людей, принимавших непосредственное участие в ликвидации последствий Чернобыльской аварии. Хотя средняя доза 200000 ликвидаторов 1986-1987 гг. (а всего их зарегистрировано около 750000 человек) составляла 10 бэр, но до 10% из них получили дозу в 25-50 бэр, а некоторые - летальные дозы в несколько сотен бэр. Среди ликвидаторов (и персонала АЭС) до настоящего времени была диагностирована острая лучевая болезнь у 134 человек, из них 28 умерли от ОЛБ в течение первых трех месяцев. В последующие 10 лет умерло еще 14 человек, хотя и не от радиационных факторов.

       Среди примерно 40000 человек из состава персонала ПО "Маяк" и контингента военно-строительных частей, участвовавших в ликвидации аварии 1957 г. на площадке предприятия, зафиксировано 2 случая ОЛБ.

       В обеих рассматриваемых аварийных ситуациях случаев ОЛБ среди населения документально не зафиксировано.

       Радиационные канцерогенные эффекты могут проявиться по истечении латентного периода, минимальные значения которого составляют 2 года для лейкемии и 5-1 0 лет - для рака (4 года для рака щитовидной железы). Истекшие 10 лет после аварии на Чернобыльской АЭС и 40 лет после аварии на ПО "Маяк" достаточны, чтобы сделать некоторые оценки вероятности проявления стохастических канцерогенных (и наследственных) эффектов в сопоставлении с вероятностью современных спонтанных канцерогенных эффектов и частотой некоторых их реальных проявлений.

       Среди 200000 ликвидаторов Чернобыльской аварии, участвовавших в 1986-1987 гг., может иметь место 200 смертельных исходов от лейкемии в течение до 2036 г., что равноценно дополнительным 25% числа спонтанной летальной лейкемии. Однако 150 таких исходов могут проявиться в течение первых 10 лет, превышая спонтанное количество в такой же мере.

       Особую озабоченность вызывает реальное возрастание частоты рака щитовидной железы у детей, облученных 131I в дозе до нескольких сотен бэр, особенно в возрасте до 6 месяцев. К концу 1995 г. рак щитовидной железы у детей диагностирован у 800 детей до 15 лет, из них более 400 детей - в Белоруссии. Это явное доказательство влияния Чернобыльской аварии. Оценки основаны на данных МАГАТЭ для условий Чернобыльской аварии (7,1 млн. человек в регионах с плотностью загрязнения не менее 5 Ки 137Cs/км2, т.е. в зонах, именуемых "загрязненная территория" и "зона жесткого радиационного контроля") и наших данных для условий аварии 1957 г. (около 420 тыс. человек, из них отселенных 11 тысяч, проживающих при плотности загрязнения не менее 0,1 Ки 90Sr/км2). Эти оценки показывают, что число вероятных случаев лейкемии и рака у рассматриваемых популяций за 70 лет после аварии могут составить 470 и 6600 соответственно в Чернобыльском регионе и 42-61 и 195-287 в Уральском регионе. Однако этот прирост канцерогенных эффектов практически невозможно определить на фоне высокой частоты спонтанных лейкемии и рака, равных 350 и 12000 на 100 тыс. человек, соответственно.

       Этот вероятный прирост канцерогенных эффектов у населения вследствие радиационных аварий может составить десятые доли-единицы процентов к спонтанному уровню и трудно распознаем. Таким образом, из обеих рассмотренных крупных радиационных аварий Чернобыльская является более тяжелой по радиологическим последствиям. Для этой аварии является фактом наличие детерминированных эффектов, в том числе острой лучевой болезни, включая летальные исходы, а также доказанный рост частоты рака щитовидной железы у населения. По вероятному абсолютному числу радиационно наведенных канцерогенных эффектов (без рака щитовидной железы) Чернобыльская авария может превысить Кыштымскую в 10-25 раз.

       Кроме этого, среди эффектов воздействия Чернобыльской аварии на состояние здоровья ликвидаторов и населения значатся неспецифические эффекты, в первую очередь психологические нарушения, влекущие за собой появление других эффектов ухудшения здоровья. В частности, на территории четырех областей России, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате Чернобыльской аварии, отмечается рост общесоматической заболеваемости у детского и взрослого населения, патологии беременности, рост инвалидности. Показатель инвалидизации ликвидаторов 1986-1987 гг. в этих областях выше среднестатистического в 3,7 раза, и он возрос с 1991 года в 10 раз.

       Можно полагать, что риск отдаленных стохастических радиационных эффектов, вызванных Чернобыльской аварией, представляет меньшую тревогу в сравнении с реальным ухудшением здоровья пострадавших от аварии, обусловленным нетрадиционными, неспецифическими факторами.

       К сожалению, для населения Уральского региона, подверженного влиянию Кыштымской аварии, подобные оценки отсутствуют.

       Исправляющие действия в начальный период

       Первоочередными и наиболее важными для начального периода (длительностью до нескольких месяцев) задачами явились:

  • ликвидация последствий аварии на площадке предприятия как фактора, осложняющего деятельность предприятия;

  • изменение существовавшей практики обращения с радиоактивными отходами при одновременном предотвращении подобных аварий;

  • радиационная защита населения, проживавшего вблизи предприятия.

       Исправляющие действия, предпринятые на ПО "Маяк", оказались эффективными, так как обеспечили нормальную производственную деятельность предприятия в целом, а также не привели в целом к превышению норм допустимого профессионального облучения промышленного персонала и контингента военно-строительных частей, участвовавших в дезактивационно - восстановительных работах. Кроме того, был предотвращен дальнейший занос активности на территорию города Озерска, который был обусловлен транспортно-хозяйственной деятельностью.

       Попутно отметим, что несмотря на аварию нормальная деятельность ПО "Маяк" осуществлялась с предписанными темпами, что не наблюдалось при других крупных радиационных авариях, даже и менее тяжелых. Авария реакторов в Уиндскейле и на АЭС Три-Майл-Айленд привела непосредственно к прекращению их эксплуатации, хотя тяжесть этих аварий была значительно меньшей.

       Тревога за состояние здоровья населения на территории, загрязненной в результате аварии 1957 г., была неотъемлемой частью важнейших проблем начального послеаварийного периода. Несмотря на отсутствие рекомендаций и дозовых нормативов руководством Минсредмаша и ПО "Маяк" было принято правильное (правильное даже с современных позиций) решение об экстренной эвакуации населения из близлежащих деревень, основанное на возможной дозе внешнего облучения, превышающей 100 бэр за первый месяц. Это сегодня международным и отечественным официальным органам, ответственным за радиационную безопасность, хорошо известно, что послеаварийные меры радиационной защиты целесообразны только в том случае, если они экономят значительную долю всей потенциальной дозы облучения (принцип "предотвращенной дозы").

       Тем не менее, в рассматриваемой ситуации был сделан абсолютно верный выбор мер радиационной защиты. Экстренная эвакуация 1100 человек в течение первых 7-10 дней предотвратила не просто 93-96% потенциальной дозы, но и не привела в результате к сколько-нибудь существенным по их тяжести детерминированным эффектам у этого населения. Сопоставляя содержание исправляющих действий на ПО "Маяк" и его регионе на начальном периоде, а также эффективность этих мер с теми, которые были присущи Чернобыльской аварии, можно видеть, что на Урале смягчение последствий аварии было проведено значительно успешнее. На наш взгляд, этому способствовали следующие факторы:

       1. Умелая и четкая организация взаимодействия центральных и местных органов власти, ведомств и подчиненных им учреждений, высокая исполнительская дисциплина участников работ на всех уровнях взаимодействия.

       2. Высокая научно-техническая компетентность официальных лиц и специалистов, привлеченных и непосредственно отвечавших за ликвидацию последствий аварии, высокий авторитет властей и мнений специалистов и ученых. (Недостатки этих факторов существенно проявились при Чернобыльской аварии, хотя некоторым оправданием этого можно считать и чрезвычайные тяжесть и разнообразие возникших задач, а также начало наступления коллапса прежней политической системы, выплеснувшего на гребень послеаварийной волны отдельных недостаточно компетентных, но активных представителей власти и науки).

       3. Безотлагательное развертывание изучения радиационной обстановки, природы радиационной опасности для населения, прогнозирование доз и обоснование дальнейших мер радиационной защиты.

       Исправляющие действия в последующий период

       По истечении первых нескольких месяцев, когда деятельность ПО "Маяк" вошла в нормальное русло, главной задачей стало обеспечение радиационной защиты населения.

       Проведенными исследованиями было установлено, что главным фактором радиационной опасности является долгоживущий 90Sr, облучающий красный костный мозг при отложении 90Sr в костной ткани, что большой период полураспада 90Sr (29 лет) обусловливает долговременное существование этой опасности, и что по вкладу в дозу внешнее облучение должно отойти на второй план, так как короткоживущие - излучающие 144Се, 95Zr и 106Ru за 1-2 года должны распасться.

       Однако с позиций современных знаний в области дозиметрии населения такая оценка природы радиационной опасности и обоснованная на ней тактика направляющих действий оказались не вполне верными. Это только сегодня нам стало ясно, что около 70% всей накопленной после аварии дозы облучения населения сформировались в первый послеаварийный год и что основным радионуклидом, определяющим эту дозу, был не 90Sr, а короткоживущий 144Се с вкладом в накопленную дозу на уровне 60-80%. Это неведение обошлось населению достаточно дорого. Но с позиции стронциевой, долгоживущей опасности тактика была правильной.

       Были определены три "главных направления удара":

  • установление допустимых уровней содержания суммарной активности в пищевом рационе населения и пищевых продуктах (впервые введены 1 января 1958 г.);

  • радиационный контроль сельскохозяйственной и продовольственной продукции и выбраковка продукции с превышением допустимых уровней загрязнения;

  • отселение жителей при невозможности обеспечения их продовольствием с допустимыми уровнями загрязнения.

       По эффективности предпринятых в этот период мер, оцениваемой сегодня по уровню предотвращенной дозы, эти меры в большинстве своем были значительно менее успешными, чем экстренная эвакуация.

       Соотношение установленных допустимых уровней загрязнения сельскохозяйственной и продовольственной продукции с реально наблюдавшимися в 1957-1959 гг. не обеспечивало радиационную защиту населения в этот период при минимальной начальной плотности загрязнения 0,5-1 Ки 90Sr/км2. Установленный в качестве допустимого для длительного проживания населения уровень загрязнения в 2 Ки 90Sr/км2 стал реально допустимым только в 1959 г., когда значительно снизилась доза внутреннего облучения от 144Се и других короткоживущих нуклидов.

       Правильные по идее радиационный контроль фуража и продовольствия и их выбраковка в случае превышения допустимых уровней загрязнения были развернуты в требуемом объеме только спустя два года, когда спала острота ситуации, и была отселена наиболее облучаемая часть населения. Эта мера принесла определенную пользу для постоянно проживающего, не отселенного населения, но не дала ощутимого вклада в снижение коллективной накопленной дозы.

       К сожалению, этот отрицательный опыт запоздалого ввода в действие и недостаточного объема радиационного контроля фуража и продовольствия был повторен и в Чернобыле, хотя был уже известен. Намерения замены "грязного" продовольствия на "чистое" провалились из-за экономических причин в обеих ситуациях.

       Так называемая "плановая эвакуация" населения, которая фактически явилась отселением жителей с загрязненной территории при начальном уровне загрязнения не менее 2-4 Ки 90Sr/км2, была проведена в течение 1958-1959 гг. Были отселены жители отдельных деревень в сроки в среднем через 250, 330 и 670 дней после аварии. Эффективность этой меры, оцениваемая сегодня уровнем предотвращенной накопленной дозы потенциального облучения, понижалась по мере увеличения длительности проживания до 16 отселения от 40 до 10% по эффективной дозе и от 40 до 20% по поглощенной дозе на красный костный мозг. Эта мера могла быть более эффективной, если бы она была осуществлена как можно раньше, но, к сожалению, для принятия такого решения понадобилось время для оценки ситуации и прогнозирования доз облучения населения.

       Несмотря на то, что ко времени аварии на Чернобыльской АЭС по опыту аварии 1957 г. и на основе существующих международных и отечественных рекомендаций было хорошо известно, что срочная эвакуация или отселение является наиболее эффективными мерами радиационной защиты населения при радиационных авариях, в Чернобыльской ситуации тоже была повторена практика запоздалой эвакуации, что значительно снизило действенность этой меры. Хотя возможности прогноза доз облучения населения и быстрого установления допустимых уровней загрязнения территории в 1986 г. были намного лучшими, чем в 1957 г., экстренной эвакуации в течение апреля - середины августа 1986 г. было подвергнуто 116000 человек только с 30-километровой территории зоны отчуждения. Как и на Урале, основная доля накопленной дозы была реализована в первый год после аварии, но под давлением общественности решения о дальнейшем отселении с загрязненной территории Белоруссии, Украины и России были приняты в 1989-1 990 гг., через 3-4 года после аварии; в итоге этих решений было отселено еще 210000 человек. Очевидно, что эта мера, если она была необходимой, должна была быть реализована еще в 1986-1987 гг.

       Восстановление хозяйственной деятельности

       Поэтапное хозяйственное восстановление, проводившееся по мере вовлечения в использование все более загрязненных земель, было начато в 1961 г. и закончено к 1982 г. Соблюдение рекомендаций по особенностям землепользования и ведения хозяйства, а также постоянный радиационный контроль качества полученной продукции позволили получить продукцию, в целом удовлетворявшую установленным санитарным нормам.

       Общая площадь, на которой было восстановлено хозяйственное использование с максимальным уровнем загрязнения 100 Ки 90Sr/км2 составила 82% площади, ранее бывшей отчужденной. Хозяйственное использование не восстановлено на наиболее загрязненной, головной части Восточно-Уральского радиоактивного следа, являющейся государственным заповедником как экспериментальной научной базой.

       Восстановление экономики на значительной части территории, подвергшейся интенсивному радиоактивному загрязнению, имеет важное значение, в том числе и в международном аспекте, так как свидетельствует еще об одном способе снижения аварийных последствий, теперь уже экономических. Эта практика уникальна. Нужно отметить, что такая практика однако не состоялась в регионе Чернобыльской аварии, где до сих пор не восстанавливается сельское хозяйство на больших площадях и наблюдается прирост площадей, выводимых из использования. Уральский опыт был использован, в определенной мере, лишь в организации жизнедеятельности и сельского хозяйства на территории проживания населения. К сожалению, не были претворены в жизнь уральские рекомендации по оптимизации землепользования и хозяйственному перепрофилированию сельскохозяйственных предприятий.

       Научная деятельность

       Еще одним из показателей большой значимости аварии 1957 г. в отечественном и международном масштабах является инициированная этой аварией научная деятельность в районе аварии. Эта деятельность, первоначально направленная на снижение и компенсацию последствий аварии, впоследствии дала очень важные результаты для большого круга научных проблем, актуальных для использования атомной энергии. В первые 10-15 послеаварийных лет число научных организаций, проводивших исследования в регионе радиоактивного загрязнения, превышало 20, а численность ученых и высококвалифицированных специалистов достигала нескольких сотен.

       До Чернобыльской аварии территория, подвергшаяся воздействию аварии 1957 г., была уникальной по своим географическим, экономическим, радиационным, хозяйственным и демографическим характеристикам и представила прекрасную возможность проведения широкомасштабных исследований, преимущественно натурных или практических, в области общей и сельскохозяйственной радиоэкологии, радиационной медицины, радиационной гигиены, радиобиологии, радиационной генетики, дозиметрии, радиационной безопасности.

       К числу важных результатов этой деятельности, посвященной экологической, медицинской и экономической реабилитации загрязненной части территории Уральского региона, следует отнести решение многочисленных задач по проблемам радиационной медицины и радиационной безопасности при функционировании предприятий атомной промышленности и энергетики, нормирования технологических выбросов радиоактивных веществ в окружающую среду, разработку принципов и мер по защите населения и экономики в случае применения ядерного оружия; принципов, рекомендаций и норм радиационной безопасности для населения; экологических принципов использования территории и окружающей среды при размещении и деятельности предприятий ядерного комплекса.

       Важность этих работ несомненна. Они обеспечили научно-технический прогресс в использовании атомной энергии в нашей стране, а также за рубежом. Международное признание значимости этих работ и приоритетность их по ряду направлений стало очевидным в 90-х годах, когда упал занавес секретности.

       В этом - еще одно важное и все-таки полезное значение аварии 1957 г., хотя в общечеловеческом плане неуместно утверждать, что авария может быть полезной.

       Заключение

       1. Радиационная авария 1957 г. на ПО "Маяк" явилась самой первой в ряду крупных радиационных аварий с выбросом радиоактивности в окружающую среду, имевших место за истекшие 40 лет в России и за рубежом. Анализ причин и характеристик аварии, содержания и эффективности осуществленных мер по ликвидации последствий аварии для самого предприятия, а также экономики и населения Уральского региона послужили уроком для отечественной атомной промышленности и энергетики, а впоследствии и для этих отраслей за рубежом.

       Факт аварии обусловил развитие безопасных этапов ядерной технологии, обращения с радиоактивными отходами и разработку нормативно-регламентирующих документов и рекомендаций по предотвращению радиационных аварий, необходимость разработки аварийных планов, в том числе рекомендуемых мер по снижению тяжести последствий радиационных аварий для экономики, населения и окружающей среды. Несмотря на завесу секретности, общие принципы обращения с последствиями радиационных аварий, разработанные с учетом опыта аварии 1957 г., стали доступными и на Западе, и они нашли свое отражение в межгосударственных рекомендациях, появившихся впервые в 70-х годах.

       2. По международной классификации авария 1957 г. относится к тяжелым (класс 6), последствия которых проявляются в региональном масштабе и требуют осуществления мер защиты здоровья населения. Несмотря на значительные затруднения, проявившиеся недостатки и ошибки в разработке и реализации комплекса исправляющих послеаварийных действий, эффективность этих действий оказалась в целом высокой, так как авария не привела к остановке деятельности предприятия, жертвам среди персонала и населения, возникновению острых лучевых поражений и доказанному увеличению частоты канцерогенных эффектов у облученного населения. Большое значение комплекса послеаварийных исправляющих действий подчеркивается теми обстоятельствами, что существовавший в 1957 г. уровень научных знаний не мог обеспечить адекватных выбора стратегии обращения с последствиями аварии, а также выбора и способов реализации исправляющих действий. Отсутствие отечественных и международных аварийных рекомендаций, критериев и нормативов обусловили необходимость применения самостоятельных решений непосредственно организациями и лицами, ответственными за ликвидацию последствий аварии.

       3. Практический сорокалетний опыт обращения с последствиями крупной радиационной аварии, имевшей место на ПО "Маяк", показывает, что с аварией можно справиться, и что существуют возможности значительного снижения тяжелых последствий радиационных аварий для населения и экономики. Эти возможности определяются грамотным обоснованием и выбором эффективных и экономически достижимых мер радиационной защиты населения, грамотной организацией экономики и землепользования, внедрением модифицированных способов ведения отраслей хозяйства, использующих природные ресурсы. Неотъемлемым условием решения послеаварийных проблем является необходимость изучения и прогнозирование радиационной ситуации в ее динамике, определение ключевых факторов радиационной опасности для населения, ущерба для экономики, наличие готовых неформальных аварийных планов, пригодных для использования в наиболее типичных ситуациях. Кроме того, необходимы надлежащая численность и высокая квалификация специалистов, управляющих последствиями аварии, и в целом, иметь высокую готовность к ликвидации последствий радиационной аварии.

       4. Интенсивное радиоактивное загрязнение обширной территории и радиационное воздействие на население и окружающую среду в результате аварии 1957 г. инициировали в целях предупреждения подобных аварий осуществление широкомасштабных, в значительной мере натурных и практических, исследований, относящихся к актуальным проблемам в цепи взаимоотношений "атомная энергия - окружающая среда - человек". В регионе размещения ПО "Маяк" получили большое развитие исследования по радиационной безопасности, дозиметрии, радиационной медицине, и именно здесь родилась научная отечественная школа, в 60-70 годы значительно превосходившая западную в области общей радиоэкологии, сельскохозяйственной радиоэкологии, радиационной гигиены и радиационной генетики. Результаты этих исследований бесценны и до сих пор являются банком данных и идей. Высокий уровень этой школы подтверждается современным международным научным обменом.

       5. Значение аварии 1957 г. не может оцениваться только прошлой 40-летней научно-практической деятельностью, относящейся к снижению тяжести последствий аварии. Роль этой аварии будет сохраняться и в будущем, так как не решены в полном объеме проблемы социальной и медицинской реабилитации территории и населения, подвергшихся воздействию аварии 1957 г. Кроме этого, роль аварии, по ее техническим, технологическим, экологическим и социальным показателям, может быть высокой при решении задач снижения вероятности радиационных аварий; эти задачи не потеряли своей актуальности практически для всей отечественной ядерной промышленности и энергетики.


Источник: Романов, Г. Авария 1957 года в ряду мировых ядерных катастроф: ее место и значение / Г. Романов // Охрана природы Южного Урала: областной экологический альманах. 2007. - Челябинск, 2007. - С. 12-18.