| "В память о времени и людях": Полнотекстовая база данных об Озёрске | |
| Экология | |
|
вернуться назад
|
|
|
Поселок №2 (который все почему-то привыкли звать Татышем, хотя к настоящему Татышу он имеет очень неблизкое отношение) до сих пор вызывает определенные вопросы. Естественно, они в первую очередь связаны с находящимся по соседству заводом № 20 (ФГУП "ПО "Маяк"). И как всегда небольшой недостаток информации порождает большое количество слухов: от якобы имеющей место быть "загрязненности" татышских садов до, мягко говоря, неполезности проживания в данной местности. Какова же картина на самом деле? Что могут рассказать специалисты Регионального управления № 71 ФМБА России о поселке № 2 (который мы тоже для простоты будем именовать Татышем)? Наш сегодняшний собеседник - Максим Геннадиевич ШМАТКОВ, заместитель начальника отдела специализированного надзора за радиационной безопасностью и условиями труда РУ № 71 ФМБА России. - Максим Геннадиевич, какова радиационная обстановка в п. Татыш, можно ли употреблять садоводческую продукцию в пищу, влияет ли соседство с заводом № 20 (и если да, то как)? - В п. Татыш с точки зрения радиологии есть свои проблемы. Но радиационная обстановка - удовлетворительная. Татыш не является в Озерском городском округе (ОГО) каким-то неблагополучным местом или особо проблемной зоной. Близостью завода № 20 нередко спекулируют. Да, он близко расположен, и потому основные радиационные параметры повыше, чем в городе, но они не превышают установленных значений. Есть ряд параметров радиационной обстановки, которые контролируются санитарной службой, но их контроль сводится к расчету дозы облучения, то есть той дозы, которую получает среднестатистический житель этого поселка. Производится контроль по продуктам питания, по загрязненности почвы, по мощности экспозиционной дозы, по загрязненности территории альфа- и бета-радионуклидами, по природным источникам. А в результате, все это сводится в дозу. Ежегодно мы оцениваем дозы облучения населения ОГО, из которого мы выделяем г. Озерск, п. Новогорный, п. Метлино и отдельно (так сложилось исторически) мы выделяем Татыш. Что касается загрязнения. Радиационная обстановка в зоне влияния ФГУП "ПО "Маяк" сложилась в первые годы работы предприятия. Когда не было системы соответствующей газоочистки, когда производились сбросы в реку Теча, когда произошли аварии 1957 и 1967 годов. Вот в то время и сформировалась радиационная обстановка на нашей территории, на территории ОГО и в том числе - на территории п. Татыш. Текущее влияние комбината - мизерное. Да, население всегда опасалось выбросов. В настоящее время ФГУП "ПО "Маяк" разрабатывает предельно допустимые выбросы (ПДВ) в атмосферу, которые согласовываются с рядом инстанций, в том числе с нами. В соответствии с нормативными документами ПДВ, это та величина выбросов, которую предприятию можно сделать и вследствие этого не будет нанесен вред ни населению, ни окружающей среде. Так вот, у комбината (в т.ч. у завода № 20) эти выбросы составляют 10% от разрешенных предельно допустимых выбросов. Десятую часть от того, что им МОЖНО выбросить, не нанося ущерба окружающей среде и населению. Кроме того, на комбинате разрабатываются контрольные уровни, которые гораздо ниже предельно допустимых выбросов, т.е. свой норматив, который позволяет поддерживать на достигнутом уровне эти величины. Таким образом, комбинат осуществляет контроль еще и сам за собой. Что же касается предшествующего загрязнения... Интегральным показателем радиационной опасности территории является загрязнение радионуклидами почвы. Почему - почва? Пыль, содержащая радионуклиды, может быть поднята ветром, и мы ее вдыхаем. Радионуклиды в почве дают фон, мощность экспозиционной дозы. Затем - продукты, в которые радионуклиды поступают из почвы, Или, например, они поступают в траву. Трава растет, ее съедает корова или коза, радионуклиды попадают в молоко - молоко мы пьем. Также откладывается в мясе - мясо мы едим. В зависимости от того, насколько загрязнена почва, столько радионуклидов и поступит в организм человека, грубо говоря. Однако нужно заметить, что норматива по почве нет и быть не может, радионуклиды в почве не нормируются, ведь почва - это открытая территория, и радионуклиды поступают в нее не только от комбината: нельзя забывать про техногенное воздействие от испытаний ядерного оружия и природные радионуклиды, содержащиеся в земной коре. Так вот, в п. Татыш в этом году проводилась большая исследовательская работа. И было определено, что в Татыше почва загрязнена чуть больше. Мы сравниваем показатели п. Татыш и Озерска с показателями контрольной точки - г. Сысерть Свердловской области (потому что он не подвергался воздействию аварий 1957, 1967 гг.). И получается, что есть отличие по плутонию: в городе у нас в среднем 1,1 кБк/м2, в п. Татыш - 2,5кБк/м2, в г. Сысерть - 0,1кБк/м2. По стронцию: в городе - 1,2 кБк/м2, в п. Татыш - 2,5 кБк/м2, в г. Сысерть - 1,0 кБк/м2. - Вот и возникает вопрос: если в Татыше по плутонию в 2,5 раза выше чем в Озерске, это значит, что и радиационная обстановка в 2,5 раза хуже, чем в Озерске? Или все эти показатели находятся в предельно допустимых рамках? Или уже за гранью добра и зла? - Еще раз повторю: загрязнение почвы не нормируется. Мы только можем сравнивать с более чистыми территориями, которые не подверглись техногенному радиационному воздействию. Но у нас есть контрольные уровни радиоактивного загрязнения объектов окружающей среды в зоне наблюдения за счет деятельности ФГУП "ПО "Маяк". Эти уровни определяются основными документами ("Нормами радиационной безопасности") и разработаны для объектов окружающей среды, исходя из сложившейся радиационной обстановки. Чтобы ее поддерживать и не увеличивать. Для загрязнения почвы установлены следующие контрольные уровни: по плутонию плотность загрязнения почвы в Татыше норматив 3,3 кБк/м2, а по цезию - 30 кБк/м2, как и для города. Если вдруг в ходе очередного исследования мы увидим превышение контрольного уровня, значит, появилось какое-то новое радиационное загрязнение. А существующие данные по Татышу - ниже контрольного уровня. - Это понятно, если по цезию контрольный уровень 30 кБк/м2, а в реальности - 2,5 кБк/м3, или по плутонию контрольный уровень 3,3 кБк/ м2, а в реальности тоже - 2,5 кБк/м2, то... - Это значит, что нового загрязнения не обнаруживается. Причем - это средние цифры, они берутся, как правило, из неблагополучных по радиации мест, чтобы был установлен максимальный показатель. Также ярким показателем текущего влияния является загрязнение снега. Этот анализ характеризует степень загрязнения территории за короткий период. В почве понятно: там лежит то, что уже когда-то выпало. А вот снег выпал, лежит всего одну зиму. Мы его взяли, исследовали и можем увидеть: от завода что-то поступило или нет. Последние исследования показывают, что содержание радионуклидов в снеге ниже предела чувствительности наших приборов. То есть можно сказать, что снег - чистый. Это есть показатель текущего влияния. - Это так хорошо очищает комбинат? Или он просто не работает? - Сейчас на ФГУП "ПО "Маяк" современная система газоочистки, плюс комбинат сам старается соблюдать установленные предельно допустимые выбросы. Итак, вот основное: почва, снег и гамма-фон. Гамма-фон в п. Татыш такой же, как средний по области и по стране. У нас в городе (да и в Татыше) он даже поменьше, чем в Челябинске. Но что касается гамма-фона, то там трудно отделить техногенные факторы от нетехногенных. Потому что у нас есть космическое облучение, которое уже давно оценили, что его воздействие на человека составляет 0,4 мЗв/год. Итак, в п. Татыш имеется техногенно измененный радиационный фон. Этого никто не отрицает и с этим никто не спорит. И загрязнение почвы там повыше, чем в городе. Соответственно, загрязнение радионуклидами продуктов питания, которые так или иначе связаны с почвой, естественно, выше, чем в Озерске. Это понятно, это логично. Если проанализировать все продукты питания, получается такая картина. В организм жителя п. Татыш радионуклидов с продуктами питания поступает побольше. - Именно с теми, которые они вырастили у себя в садах? - Да. Мы, естественно, стараемся при исследовании брать продукты не в магазинах, а у населения, чтобы натурно оценить, что люди на самом деле получают. - Какой вывод на основе этого можно сделать? - В конце концов все результаты исследований сводятся к дозам облучения населения. Мы оцениваем дозу ежегодно. В Озерске за последние пять лет средняя доза техногенного воздействия (то есть от ФГУП "ПО "Маяк") составила 0,15 мЗв/год, а в п. Татыш - 0,18 мЗв/год. То есть в среднем в Татыше чуть побольше, чем в Озерске. Но п. Татыш можно сравнить, например, с п. Новогорный. Я считаю, что жители п. Новогорный являются критической группой Озерского городского округа. Например, в 2007г. дозы облучения населения в Татыше - 0,12 мЗв/год, а в Новогорном - 0,25 мЗв/год. И если подводить итог по дозам, то надо знать, что предел дозы техногенного облучения для населения составляет 1мЗв/год. - То есть, даже если мы берем тот же Новогорный, который в худшей ситуации, чем Татыш, то и у него только треть от допустимого уровня? - Да. Всего треть. Далее из этой дозы рассчитывается коллективная доза. Коллективная доза - это сумма всех доз каждого человека. То есть средняя для Татыша получается 0,12 мЗв. Для Озерска - 0,11 мЗв. Эти средние дозы умножаются на количество человек. - Для чего это рассчитывается? - Из коллективной дозы потом рассчитывается риск возникновения стохастических эффектов. - А это что такое? - Радиация может воздействовать на человека двумя путями. Это эффекты детерминированные (т.е., например, влияние, от которого человек получил острую или хроническую лучевую болезнь или лучевой ожог, т.е. это прямое воздействие), а есть воздействие растянутое во времени. Стохастическое. То есть имеющее отдаленные последствия (онкозаболевание). И то, это - риск возникновения, а не обязательное возникновение. Соответственно, исходя из коллективной дозы, риск для Озерска - это 2 случая в год. Из 85 тысяч населения, риск у 2 человек, что они получат какое-то заболевание из-за техногенного воздействия радиации. А в п. Татыш вообще - 0,04 случая в год. Контроль радиационных параметров носит мониторинговый характер. То есть у нас определены конкретные точки, которые мы постоянно берем на протяжении нескольких лет, что и позволяет увидеть какие-то изменения. И мы видим, что в последние годы все радиационные факторы снижаются. - То есть техногенное воздействие прошлых лет уходит, а "свежих поступлений" нет? - Совершенно верно. - То есть поводов для радиофобии, в частности, в Татыше - нет? - Да. Единственно, что расположение самого поселка рядом с заводом № 20 - неблагоприятно с точки зрения потенциальной опасности такого объекта, как ФГУП "ПО "Маяк" (а это объект первой категории радиационной опасности). То есть, в случае радиационной аварии, естественно, поселок попадет в зону этой аварии. Вот в этом плане п. Татыш - неблагоприятен. У города более благоприятное расположение, его даже авария 1957 года не очень-то задела. А Татыш... Потенциальную опасность аварии никто не отменял. Это радиационное производство, а не шоколадная фабрика. А вот чем этот поселок отличается помимо техногенного облучения, так это наличием облучения природного. Его мы тоже определяем. Исследования в зданиях показывают, что в п. Татыш высокая активность радона в жилых и общественных помещениях. Радон - вещь малоуправляемая, потому что это природный источник. И, кроме того, дозы от природного облучения не нормируются. Понятно, что управлять природным источником нельзя, соответственно и нормативов никто выставить не может... Р.S. О радоне, его пользе и о том, как противостоять его вредоносному воздействию, мы продолжим разговор в следующем номере нашей газеты. Беседовал Александр ВОЛЫНЦЕВ Источник: Шматков М. Г. Страсти по Татышу : [беседа с заместителем начальника отдела специализированного надзора за радиационной безопасностью и условиями труда РУ № 71 ФМБА России М. Шматковым об экологической обстановке п. Татыш / вел А. Волынцев] // Единый Озерск. - 2009. - 30 января. - С. 10-11. |
|